編者按：

　　按照央行“力爭在2020年上半年基本完成網(wǎng)貸領(lǐng)域存量風(fēng)險(xiǎn)化解”的定調(diào)，網(wǎng)貸行業(yè)清盤已經(jīng)進(jìn)入最后倒計(jì)時(shí)，這個(gè)從無到有僅僅十多年的行業(yè)，將很快成為歷史。

　　《棱鏡》近期對話了多名網(wǎng)貸行業(yè)中高層從業(yè)者、地方監(jiān)管機(jī)構(gòu)人士、投資人、律師等行業(yè)參與方，試圖還原網(wǎng)貸行業(yè)這兩年的夢碎之路以及清退進(jìn)展。

　　他們的思考、遺憾或解脫，亦是行業(yè)消亡的注腳。

　　是為上篇。

　　“基于國家政策及行業(yè)趨勢原因，微貸網(wǎng)經(jīng)審慎研究決定，將于2020年6月30日前退出網(wǎng)貸行業(yè)，不再經(jīng)營網(wǎng)貸信息中介業(yè)務(wù)。”

　　這是杭州最大的P2P平臺(tái)、“車貸第一股”微貸網(wǎng)5月底在其公眾號上發(fā)出的最后一條推送。1個(gè)月后，該平臺(tái)因涉嫌非法吸收公眾存款被杭州市公安局立案偵查，令外界嘩然。

　　事實(shí)上，按照央行此前“力爭在2020年上半年基本完成網(wǎng)貸領(lǐng)域存量風(fēng)險(xiǎn)化解”的定調(diào)，網(wǎng)貸行業(yè)“清盤”的大限已至。

　　然而，進(jìn)場容易出清難。曾經(jīng)幾千塊就可以買一個(gè)網(wǎng)貸系統(tǒng)做業(yè)務(wù)的低門檻，讓這個(gè)行業(yè)一度涌進(jìn)7000余家平臺(tái)，猶如一個(gè)巨大的黑洞，吞噬了上百萬名投資人的上千億資金。如今，真正良性退出的平臺(tái)僅占2%，更多的平臺(tái)則深陷爆雷被立案、壞賬纏身的泥淖，對于投資人而言，拿回本金已成為一種奢望。

　　從“三降”到徹底“清盤”

　　早在2017年6月，網(wǎng)貸行業(yè)的暫停鍵就被監(jiān)管層按下了。

　　彼時(shí)，央行等十七部門聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步做好互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治清理整頓工作的通知》，要求各省領(lǐng)導(dǎo)小組采取有效措施，確保整治期間轄內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融從業(yè)機(jī)構(gòu)數(shù)量及業(yè)務(wù)規(guī)模雙降。

　　一家深度參與過網(wǎng)貸清退的北京頭部P2P平臺(tái)前中層人士告訴《棱鏡》，2018年上半年，北京市下發(fā)一份關(guān)于“三降”（即出借人人數(shù)、業(yè)務(wù)規(guī)模、借款人人數(shù)下降）的文件，以文件下發(fā)的時(shí)間為節(jié)點(diǎn)，要求平臺(tái)業(yè)務(wù)在該時(shí)點(diǎn)的規(guī)模上下降。

　　但彼時(shí)行業(yè)還存在著備案的希望，中間一度流傳著備案的標(biāo)準(zhǔn)之一是注冊門檻必須達(dá)到5億元，導(dǎo)致一些小平臺(tái)在此期間盲目增資，規(guī)模不降反增。

　　真正啟動(dòng)“清除鍵”是在2019年下半年。

　　上述人士告訴《棱鏡》，當(dāng)時(shí)北京地方金融監(jiān)管部門挨個(gè)約談了所有網(wǎng)貸平臺(tái)，主題只有一個(gè)，要求大家主動(dòng)清退。

　　陳實(shí)所在的平臺(tái)就是被約談的對象之一。作為CEO兼創(chuàng)始人的他對《棱鏡》表示，監(jiān)管要求平臺(tái)遞交清退報(bào)告，完成審計(jì)，與所有投資人都解約了，才能注銷公司。但清退報(bào)告要做到什么程度，沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，也沒有前車之鑒，“還得走一步看一步”。

　　“現(xiàn)在我們和投資人就是在法律的框架下處理問題。”陳實(shí)說，投資人投的標(biāo)的是什么，我們是怎么催收的，大家各自有什么權(quán)利和義務(wù)，都說得很清楚。他告訴《棱鏡》，今年的催收環(huán)境比去年要好一些，預(yù)計(jì)平臺(tái)的投資人最終能回款70%左右。

　　同樣親歷了與監(jiān)管溝通清退全過程的林楊告訴《棱鏡》，監(jiān)管原本定了6月30日這一最后清退期限，所以很多省份在此之前宣布取締轄區(qū)內(nèi)全部網(wǎng)貸平臺(tái)。但在實(shí)際操作過程中，清退方式各不一樣，平臺(tái)可以和地方監(jiān)管部門溝通協(xié)商，比如他所在的網(wǎng)貸平臺(tái)，由于一直嚴(yán)格按照監(jiān)管要求作為信息中介平臺(tái)，不存在擠兌，因此他們會(huì)跟監(jiān)管簽一個(gè)承諾書，保證不會(huì)發(fā)新標(biāo)，再慢慢消化余額。

　　“假設(shè)你平臺(tái)還有20億待償余額，不可能半年馬上就能清零，畢竟很多借貸項(xiàng)目的周期長達(dá)一年以上，提前還款也不符合契約精神。”林楊稱。

　　據(jù)《棱鏡》不完全統(tǒng)計(jì)，截至2020年6月底，已經(jīng)有湖南、山東、重慶、河南等16個(gè)省份宣布取締轄內(nèi)所有網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)，但北京、廣東、上海、浙江等P2P密集區(qū)域尚未完成取締。

　　今年4月24日，互金整治領(lǐng)導(dǎo)小組和網(wǎng)貸整治領(lǐng)導(dǎo)小組聯(lián)合召開電話會(huì)議披露的數(shù)據(jù)顯示，截至2020年3月31日，全國實(shí)際在運(yùn)營的網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)還有139家，比2019年初下降86%；借貸余額下降75%；出借人數(shù)下降80%；借款人數(shù)下降62%。機(jī)構(gòu)數(shù)量、借貸規(guī)模及參與人數(shù)連續(xù)21個(gè)月下降。整治工作開展以來，累計(jì)已有近5000家機(jī)構(gòu)退出。

　　“清盤”方式各有不同

　　43歲的李茂是一名保險(xiǎn)公司的中層，同時(shí)也是一名高級理財(cái)規(guī)劃師，從2015年開始，他陸陸續(xù)續(xù)在北京一家中型網(wǎng)貸平臺(tái)投資了405萬元，2018年6月，在行業(yè)的爆雷潮中，該平臺(tái)一紙逾期公告，將他的僥幸心理擊得粉碎。

　　兩年之后的今天，他已經(jīng)對收回這405萬已經(jīng)不抱希望。“順其自然吧，實(shí)在沒精力折騰了。”他告訴《棱鏡》，至今為止平臺(tái)沒有任何進(jìn)展，他已經(jīng)不相信平臺(tái)還能回款。在他看來，所謂清退應(yīng)該要有退出機(jī)制，這種一毛錢都回不來的，“那叫死賬”。

　　人民日報(bào)海外版今年7月份援引數(shù)據(jù)稱，截至2019年11月初，能明確查到完成兌付后真正良性退出平臺(tái)有180家，僅占全部停業(yè)、轉(zhuǎn)型及問題平臺(tái)數(shù)量的2%。

　　良性退出無疑是網(wǎng)貸平臺(tái)“清盤”的最理想的方式。與良性退出相對立的，則是爆雷。對于已經(jīng)爆雷立案的平臺(tái)而言，追繳債權(quán)資金和平臺(tái)挪用的資金，按比例返還給投資人，成為它們最終“清盤”的唯一方式。

　　對于剩下的139家實(shí)際在運(yùn)營網(wǎng)貸平臺(tái)而言，如何保證能順利“清盤”，成為如今擺在各方面前的一大挑戰(zhàn)。

　　微貸網(wǎng)此前的債轉(zhuǎn)方案是典型清退方式之一：用戶將其在微貸網(wǎng)的標(biāo)的債權(quán)先轉(zhuǎn)讓給一家AMC（持牌資產(chǎn)管理公司）認(rèn)可的第三方公司，第三方公司將債權(quán)進(jìn)行打包整合轉(zhuǎn)讓給AMC公司，并由AMC公司提供資產(chǎn)管理服務(wù)，后續(xù)將由第三方公司給出借人進(jìn)行本金及利息的回款，由微貸網(wǎng)對出借人回款的本金和利息做擔(dān)保。

　　不過，如同銀行向AMC公司折價(jià)轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)一樣，網(wǎng)貸平臺(tái)的債轉(zhuǎn)也會(huì)折價(jià)，意味著投資人也將承受折價(jià)的損失。近期有投資人在論壇上曬出某網(wǎng)貸平臺(tái)的折價(jià)轉(zhuǎn)讓界面。顯示按照散標(biāo)到期時(shí)間、底層資產(chǎn)逾期金額、代償金額、未來回款金額等因素，量身定制專屬折扣，該投資人的總資產(chǎn)折扣為72.38%，凈本金轉(zhuǎn)讓折扣為97.17%。

　　除了將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給AMC公司處置這一方案之外，對于資產(chǎn)是小額分散的個(gè)人消費(fèi)貸款，且有一定風(fēng)控能力的網(wǎng)貸平臺(tái)而言，用對接機(jī)構(gòu)資金（如銀行）來慢慢替代個(gè)人投資者的資金，從而實(shí)現(xiàn)向助貸轉(zhuǎn)型，成為不少平臺(tái)“清盤”的路徑。

　　林楊所在的平臺(tái)就是采取的這一模式，他告訴《棱鏡》，由于資產(chǎn)質(zhì)量較好，不少銀行排隊(duì)來和他們合作，“我們現(xiàn)在都快成為甲方了。”

　　不過他也坦言，這種模式需要平臺(tái)的資產(chǎn)質(zhì)量相對較好，另外還得有些規(guī)模，如果只是小打小鬧，銀行的服務(wù)還覆蓋不了他們的成本，合作就很難達(dá)成。

　　事實(shí)上，機(jī)構(gòu)資金的成本還低于個(gè)人資金的綜合成本，但林楊向《棱鏡》解釋稱，個(gè)人資金相對會(huì)更加靈活一些，從平臺(tái)的角度而言，自主性會(huì)更大。如果將來全部換成機(jī)構(gòu)資金的話，“基本上整條命都交給了合作機(jī)構(gòu)。”

　　在前述4月24日電話會(huì)議上，互金整治領(lǐng)導(dǎo)小組和網(wǎng)貸整治領(lǐng)導(dǎo)小組相關(guān)負(fù)責(zé)人提到，今年以來新冠肺炎疫情給整治工作帶來新的挑戰(zhàn)，后續(xù)工作時(shí)間緊、任務(wù)重、難度大。例如剩余在營機(jī)構(gòu)“三降”工作進(jìn)展緩慢，后續(xù)處置困難很大；全國已經(jīng)停業(yè)的網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)存量風(fēng)險(xiǎn)仍處高位。“退而不清”“退而難清”問題突出，風(fēng)險(xiǎn)化解可能需要較長時(shí)間等等。

　　地方監(jiān)管的難點(diǎn)

　　常江是江浙一帶某市金融辦工作人員，在網(wǎng)貸興起到清退的數(shù)年間，他長期在一線負(fù)責(zé)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)摸底排查和防控工作。江浙地區(qū)居民富庶，對新生事物接受能力也高，曾是投資理財(cái)平臺(tái)扎堆的地方。但隨著互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)不斷暴露，也讓地方金融管理部門的神經(jīng)長期處于緊繃狀態(tài)。

　　2015年之時(shí)，各類打著網(wǎng)貸旗號的投資理財(cái)機(jī)構(gòu)遍地開花，常江所在的地區(qū)摸排出相關(guān)注冊公司就有近百家。他告訴《棱鏡》，這些機(jī)構(gòu)的典型特點(diǎn)是，在市區(qū)臨街地段開設(shè)理財(cái)門店，承租高檔寫字樓里的辦公場所，有的理財(cái)門店緊鄰銀行網(wǎng)點(diǎn)。一家取名“財(cái)行”的平臺(tái)，甚至山寨了類似銀行的標(biāo)識。

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)整治的深入，風(fēng)險(xiǎn)也變得更加隱蔽。常江指出，例如許多機(jī)構(gòu)開始以信息咨詢類公司注冊展業(yè)，地方金融管理部門的技術(shù)監(jiān)測手段相對有限，發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)相對滯后，往往是群眾受損后才知道。

　　隨著網(wǎng)貸監(jiān)管壓實(shí)屬地責(zé)任，地方金融管理部門聯(lián)合多部門共同壓降網(wǎng)貸平臺(tái)規(guī)模。常江介紹，該地主要參與清退的網(wǎng)貸平臺(tái)中，有自融用于平臺(tái)運(yùn)行，也有將吸收來的資金投向新三板股權(quán)、問題房產(chǎn)，投資失利、資產(chǎn)短時(shí)難以變現(xiàn)導(dǎo)致兌付困難，也有發(fā)假標(biāo)、自融，就是明擺著詐騙。由于當(dāng)?shù)亟鹑诠芾聿块T較早介入互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)整治，一些網(wǎng)貸平臺(tái)分公司被關(guān)停。雖然投資人也有遭受部分損失，但整體追償比例較高。自2018年后，該地非法集資案件數(shù)、受害人數(shù)以及受損金額不斷下降。

　　的確，對于此輪網(wǎng)貸整治而言，地方監(jiān)管機(jī)構(gòu)承擔(dān)了第一責(zé)任人的職責(zé)。早在2016年4月，國務(wù)院下發(fā)《互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》，就明確了地方金融辦（局）的牽頭整治責(zé)任。

　　以網(wǎng)貸清退信息較為公開透明的深圳為例，據(jù)《棱鏡》統(tǒng)計(jì)，僅6月份深圳公安局就在其官網(wǎng)公布了“錢罐子”、“多贏普惠”、“微品金融”等數(shù)10家平臺(tái)的情況通報(bào)，包括對平臺(tái)犯罪嫌疑人依法采取刑事拘留強(qiáng)制措施，敦促各借款方及時(shí)履行還款義務(wù)，盡快歸還欠款至“XX專案待收款專戶”等等。

　　在其近期發(fā)布的《深圳經(jīng)偵關(guān)于P2P網(wǎng)貸平臺(tái)清退相關(guān)問題的告示》還提到，公告清退是當(dāng)前國內(nèi)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)處置化解風(fēng)險(xiǎn)、保障出借人權(quán)益的現(xiàn)實(shí)較佳方式。

　　回顧對網(wǎng)貸平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)整頓歷程，常江認(rèn)為，要落實(shí)金融活動(dòng)必須持牌的要求；對于金融類應(yīng)用、APP應(yīng)用商店、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)都應(yīng)加強(qiáng)審核，做好準(zhǔn)入管理；此外，地方金融管理部門缺少有效的發(fā)現(xiàn)金融違法活動(dòng)的途徑，而銀行賬戶、第三方支付賬戶更容易發(fā)現(xiàn)犯罪線索，要壓實(shí)銀行及第三方支付公司的責(zé)任，做好風(fēng)險(xiǎn)摸排。

　　“網(wǎng)貸清退工作基本完成，但我們還不能放松。一些投資行為轉(zhuǎn)移到電商平臺(tái)，通過消費(fèi)返利模式潛行。”常江對《棱鏡》表示。

　　等待上岸的投資人

　　網(wǎng)貸行業(yè)從無到有再到消亡的數(shù)十年，也是投資者教育的十年。這期間，上百萬名投資人經(jīng)歷了投資-踩雷-維權(quán)-等待回款的心路歷程。

　　《棱鏡》此前曾對話過數(shù)十名“踩雷”的大額投資人，他們中很大部分投資網(wǎng)貸在百萬元以上，對于網(wǎng)貸投資有著他們自認(rèn)為豐富的理論知識和多年親身實(shí)踐，各自都有一套挑選平臺(tái)的標(biāo)準(zhǔn)。他們投資網(wǎng)貸，是為了給過去數(shù)年手中快速增長的財(cái)富，尋求一種保值增值的方式，至少能“跑贏CPI”。

　　在他們眼中，買房門檻越來越高，銀行理財(cái)收益太低，股市風(fēng)險(xiǎn)太高，網(wǎng)貸成了一種折中的最佳渠道。但無一例外，他們都踩雷了。

　　與李茂同為金融行業(yè)“老炮兒”卻踩雷網(wǎng)貸的還有張明，他是某金融機(jī)構(gòu)的一名中層管理人員，也是私人銀行客戶，他自認(rèn)為投資風(fēng)險(xiǎn)偏好為保守型，多年來只買銀行理財(cái)產(chǎn)品和滬深指數(shù)型基金，幾乎不碰個(gè)股。但隨著銀行理財(cái)收益不斷下行，考慮到通貨膨脹壓力，張明希望找到收益介于銀行理財(cái)與股市之間的投資品。適逢P(guān)2P投資興起，單位許多年輕員工都在買P2P產(chǎn)品，在大家的帶動(dòng)下，張明自2016年開始投資網(wǎng)貸。

　　多年的金融從業(yè)經(jīng)歷讓張明相信，自己在獲取消息方面會(huì)領(lǐng)先一步。一旦平臺(tái)有任何風(fēng)吹草動(dòng)，自己可能會(huì)比其他人先撤退。直到2019年踩雷網(wǎng)信理財(cái)。

　　據(jù)多家媒體報(bào)道，網(wǎng)信理財(cái)通過有關(guān)聯(lián)關(guān)系的先鋒支付，挪用資金近15億元。而先鋒系的諸多平臺(tái)盤根錯(cuò)節(jié)，資金去向無從得知。“這不是信貸業(yè)務(wù)中的信用風(fēng)險(xiǎn)問題，更多是欺詐。”張明表示。

　　目前，張明投資的幾十萬仍在打水漂，看不到任何回款的跡象。

　　相比起來，“985”大學(xué)畢業(yè)生小莫還算幸運(yùn)。2014年剛畢業(yè)不久的他，為了幫身邊的朋友完成業(yè)績，在“e租寶”投入了1萬元，接近他兩個(gè)月的工資。一年之后，“e租寶”爆雷，成為網(wǎng)貸行業(yè)發(fā)展的一大轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

　　6年之后，今年1月16日，小莫終于收到了“e租寶”的回款3514元。雖然對這一返還比例并不滿意，但小莫坦言，其實(shí)他對回款多少已經(jīng)沒抱太多期望，“主要是要有個(gè)結(jié)果，好過不了了之。”

　　中國銀行(行情601988,診股)法學(xué)研究會(huì)理事肖颯因?yàn)楣ぷ麝P(guān)系接觸了大量投資人，據(jù)她的觀察，現(xiàn)在的網(wǎng)貸投資人經(jīng)過幾年的心理建設(shè)，訴求已經(jīng)慢慢降低，大多認(rèn)可放棄利息，甚至可以接受本金打7-8折。

　　她對《棱鏡》表示，后期維權(quán)是一場持久戰(zhàn)，以現(xiàn)在的刑事政策看，平臺(tái)實(shí)控人和高管被立案后，一般會(huì)給1-2年時(shí)間處理資產(chǎn)，但若執(zhí)行資產(chǎn)不利，最終還是會(huì)被收押。集資參與人在其中大部分時(shí)間只能“等待”，當(dāng)然，也可以提供財(cái)產(chǎn)線索等。

　　林楊是為數(shù)不多投資網(wǎng)貸全身而退且獲得豐厚回報(bào)的人。他告訴《棱鏡》，由于職業(yè)的關(guān)系，他接觸了很多不同的平臺(tái)，從2016年起他陸續(xù)投資了7家平臺(tái)，平均收益率在15%左右，跟銀行理財(cái)、余額寶等比，收益可謂相當(dāng)可觀。他共計(jì)投資了100多萬元，利息收益在40萬元左右。即便經(jīng)歷了2018年爆雷潮，他所投資的平臺(tái)也都沒有被波及。

　　他總結(jié)自己能夠“全身而退”，跟選取平臺(tái)的策略有關(guān)系。一是要通過合規(guī)靠譜的渠道了解平臺(tái)背景，像有真實(shí)上市公司、國資背景的平臺(tái)，相對是比較安全、靠譜的，最起碼能避免道德風(fēng)險(xiǎn)；二是要了解平臺(tái)高管背景，看是否有強(qiáng)大的金融背景。

　　而前述電話會(huì)議提到，各地各有關(guān)部門要認(rèn)真總結(jié)互聯(lián)網(wǎng)金融和網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)整治經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，全面貫徹落實(shí)“金融業(yè)務(wù)一定要持牌經(jīng)營”的總體要求，持續(xù)聚焦于金融領(lǐng)域的“無照駕駛”問題。

　　畢竟，這是網(wǎng)貸行業(yè)花了數(shù)十年的時(shí)間證明而來的。

　　（文中陳實(shí)、林楊、李茂、常江、張明、小莫均為化名）