TikTok訴狀指出，該行政令及美國(guó)商務(wù)部與之相關(guān)的任何實(shí)施細(xì)則都是違憲和違法的。

　　第一，該行政令的流程違憲：未就TikTok封禁給予字節(jié)跳動(dòng)和TikTok通知，且未提供申訴的機(jī)會(huì)，違反了美國(guó)憲法第五修正案關(guān)于正當(dāng)程序的規(guī)定。

　　第二，該行政令頒布的基礎(chǔ)不合法，構(gòu)成越權(quán)：IEEPA授予美國(guó)總統(tǒng)為保護(hù)國(guó)家安全、外交政策及經(jīng)濟(jì)，基于應(yīng)對(duì)“異常狀況和特殊威脅”的國(guó)家緊急狀態(tài)，對(duì)經(jīng)濟(jì)交易進(jìn)行限制和管控的權(quán)力。該行政令通篇使用了“潛在”、“可能”、“據(jù)報(bào)道”此類(lèi)含糊的表述，并未有字節(jié)跳動(dòng)造成實(shí)際威脅的證據(jù)。

　　第三，該行政令擴(kuò)展打擊范圍至字節(jié)跳動(dòng)，構(gòu)成越權(quán)：該行政令要求個(gè)人和實(shí)體不得與字節(jié)跳動(dòng)及其子公司進(jìn)行任何“交易”，但即便是所謂的“威脅”也僅指向TikTok，而TikTok只是字節(jié)跳動(dòng)眾多業(yè)務(wù)中的一項(xiàng)。

　　第四，該行政令限制個(gè)人溝通交流及信息材料傳輸，構(gòu)成越權(quán)：這一點(diǎn)直接違反了IEEPA的規(guī)定，IEEPA明確規(guī)定禁止行政行為阻礙個(gè)人信息溝通和交流。

　　第五，該行政令所依據(jù)的IEEPA本身違反了“禁止授權(quán)原則”，構(gòu)成違憲：IEEPA的授權(quán)過(guò)于模糊，未明確總統(tǒng)行使裁量權(quán)的指導(dǎo)性或約束性原則，因此違反了美國(guó)憲法的三權(quán)分立原則。

　　第六，強(qiáng)制要求就TikTok美國(guó)資產(chǎn)出售向美國(guó)財(cái)政部支付報(bào)酬違憲：這一點(diǎn)違反了憲法第五修正案關(guān)于限制政府權(quán)力剝奪私人財(cái)產(chǎn)的規(guī)定。

　　第七，該行政令禁止TikTok在美國(guó)運(yùn)營(yíng)，構(gòu)成違憲：TikTok的代碼為受美國(guó)憲法第一修正案保護(hù)的言論，而完全關(guān)閉TikTok美國(guó)運(yùn)營(yíng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了為保護(hù)政府利益所需的必要措施，違反了第一修正案關(guān)于言論自由的規(guī)定。

　　此次訴訟，由TikTok和字節(jié)跳動(dòng)聯(lián)合提告，訴訟對(duì)象包括美國(guó)總統(tǒng)特朗普、美國(guó)商務(wù)部長(zhǎng)羅斯和美國(guó)商務(wù)部。